“人情往来”还是“权钱交易”?–解析“视为承诺为他人谋取利益” | 无具体请托事项 | 受贿罪 | 深圳刑事律师 | 北京律师在深圳
这是徐鸿鹏律师个人法律博客的第95篇文章【公司纠纷与刑事辩护】。
2010年至2019年，被告人杜某某在担任辽宁省鞍山市多个关键领导职务期间，利用职务便利以及职权地位形成的便利条件，非法收受及索取他人财物共计折合人民币516万余元。
辩护人提出，杜某某收受的33笔款项大多没有具体的请托事项，也未明显利用职务之便为他人谋利，不应以受贿罪论处。然而，海城市人民法院最终认定其受贿罪成立，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一百万元。
裁判要旨：无具体请托为何仍构成受贿？
本案的核心争议在于，收受财物时若无明确的“办事”请托，是否依然构成受贿罪。法院的裁判逻辑清晰地划定了国家工作人员的行为红线：
（1）特殊的收受对象：法院认定，杜某某作为单位领导，其收受财物的对象是具有上下级关系的下属，或是具有行政管理关系的被管理人员。
（2）潜在的职权影响：这种身份关系决定了收受财物的行为“明显属于可能影响职权正常行使”。这破坏了国家机关的正常工作秩序与廉政制度。
（3）“视为承诺”的法律适用：根据最高法的司法解释，国家工作人员收受上述两类人员的财物价值三万元以上，即便没有具体请托事项，也应“视为承诺为他人谋取利益”，进而认定为受贿罪。
法律启示与警示
警惕“无事”的红包：对于国家工作人员而言，收受管理对象或下属的财物具有极高的法律风险。只要该行为可能影响到职权的公正行使，无论对方是否提出具体要求，均可能被“视为”一次权钱交易。
“正当理由”的举证责任在被告：法律也规定了例外，如正当礼尚往来、亲属关系或正当债权债务关系。但本案明确了一个关键点：在刑事诉讼中，证明该财物往来属于“正当理由”的举证责任，在于犯罪嫌疑人或被告人。如果无法证明其正当性，则必须承担构成受贿罪的法律后果。
徐鸿鹏律师，北京市隆安（深圳）律师事务所高级合伙人，原就职于北京市某检察院。致力于刑事辩护、刑事合规、商事争议解决等业务，在本网站主要分享办案经验、成功案例。微信：xhp32520。电邮：xuhongpeng@longanlaw.com
往期文章回顾：
《利用USDT（泰达币）作为媒介，实现人民币与外汇兑换，构成犯罪吗？ | 涉加密货币犯罪研究 | 非法经营罪 | “对敲型”非法买卖外汇 》