香港城市大学经济系副教授行贿港币1000元，罪名成立判监4.5个月|《防止贿赂条例》|香港|贿赂行为| 深圳刑事律师

这是徐鸿鹏律师个人法律博客的第109篇文章【公司纠纷与刑事辩护】。

今天分享一个这几天的案例。

【案情】

城大經濟金融系副教授杜渡被指簽臨時租約後「撻訂」，圖以 1,000 元賄賂地產代理要求隱瞞，讓他免就違約賠償 1.6 萬元。杜被裁定「向代理人提供利益」罪成，周三（25 日）在沙田裁判法院被判入獄 4.5 個月，獲准保釋等候上訴。

裁判官施祖堯指，被告求情稱因受內地文化影響犯案，但賄賂罪在港屬嚴重罪行，即使沒有法律背景亦會對此有一定認知，加上被告已來港定居多年，實在難以文化背景作為藉口。

辯方：被告依賴內地經驗行事

被告杜渡在庭上需要普通話傳譯協助，他由退休裁判官、大律師杜浩成代表；控方由律政司高級檢控官陳哿弘代表。

杜浩成求情時引述被告背景報告指，被告畢業於北京大學，並在美國芝加哥大學取得博士學位，在學術領域屬精英階層。

杜續指，被告自與前妻離婚後迴避社交，專注教學及研究，形容教學屬其「人生目的及存在意義」，又指他因語言隔閡未能在港結識朋友，社交圈子窄，只能依賴過往在內地的經驗行事。

杜又指，雖然不熟悉法律並非求情因素，但冀法庭考慮他因文化背景及社交疏離，一時過失干犯本案，他現已深切反省，重犯機會微，希望法庭判處緩刑，以免影響他在學校授課。

辯方：被告提出行賄後即撤回

裁判官施祖堯判刑時引述被告背景指，被告自 2007 年起擔任大學副教授，月入 14 萬元，獲同事稱讚有責任感、勤奮及有才能，亦獲學生高度評價。

官引述辯方求情指，本案所涉金額不大，他向涉案地產代理提出賄賂後 20 分鐘內已經撤回，並叫對方向公司交代。而且本案發生至今已經數年，對被告造成的心理壓力大。惟官指，貪污屬嚴重罪行，即使是初犯者亦須判處即時監禁，背景良好不足以作為減刑的特殊因素。

官：被告花費唇舌說服代理受賄

官續指，雖然被告犯案時間短、金額不多、在 20 分鐘內撤回賄賂，但觀乎案件前文後理，被告非單純只向代理提出 1,000 元賄賂方案，而是進一步花費唇舌說服對方接受，以免卻自己的法律及經濟後果，其違法行為會影響美聯追討佣金的權利，並非沒有經濟後果。

官認為，即使被告在 20 分鐘後撤回賄賂方案，但這只是因為代理告訴他不能「私了」解決，被告意識到沒有機會成功賄賂才撤回方案，又認為廉署自 2023 年 4 月開始就本案調查，對被告沒有帶來心理壓力。

官：被告來港定居多年　難以文化背景減刑

至於辯方稱被告擔心本案影響工作，官指賄賂在港屬嚴重罪行，即使沒有法律背景的人，亦會對此有一定認知，被告雖稱受到文化影響，但他已來港定居多年，實在難以此作為藉口，他犯案時理應知道其違法行為對工作帶來風險。

官又指，辯方雖稱被告有真誠悔意，但他被定罪後，向感化官表示涉案賄款只是作為代理努力的「賠償」，並非賄款，等同維持他在審訊時的抗辯，看不到他有真誠悔意。

官認為本案沒有任何特殊減刑因素，最終判被告入獄 4.5 個月。被告即時提出保釋等候上訴，獲官批准以 2 萬元現金擔保，期間需交出旅遊證件及每周到警署報到。

被控向代理人提供利益罪

被告杜渡（起訴時 48 歲，香港城市大學教授），被控一項「向代理人提供利益」罪。

控罪指，他於 2022 年 11 月 6 日在香港，無合法權限或合理辯解，向美聯物業代理有限公司客戶總監鍾芳宙提供利益，即提供形式為一筆港幣 1,000 元款項的餽贈、貸款、費用、報酬或佣金，作為該鍾芳宙作出或不作出，或曾經作出或不作出任何與其主事人的事務或業務有關的作為的誘因或報酬，即協助杜渡向該美聯物業代理有限公司隱瞞一份就一項物業訂立的物業臨時租賃協議已於 2022 年11 月 6 日由該鍾芳宙促成、黃姓業主和杜渡作為租客簽訂，而該份已簽訂的協議於同日因杜渡違約而被取消的事實。

案件编号：STCC3709/2025

【法律启示】

在处理涉港事务时，一定要重视香港的《防止贿赂条例》，与内地不同的是，香港贿赂行为没有起刑点，哪怕只是几百块港币，但为了达到权钱交易目的，也属犯罪了。内地起刑点为三万人民币。

同样的，2023 年一个内地母亲为了帮孩子上学拿到学位，要塞给校长红包，被当场向廉政公署举报，判刑四个月。